20160330

연구실 워크샵 (한재웅)
– 그림이 조금 더 직관적이면 좋을 것 같음. 그림이 아닌 그래프로 설명을 하려 해서 이해하기 힘들었음.
– 발음, 억양이 조금 듣기 힘듦. 영어 단어의 억양에 따라 듣기 힘들 수 있음을 느낌.
– 두 가지 중요한 contribution이 구분이 잘 되지 않고 슬라이드가 넘어가는 느낌이다.
– 그림에서 노드 여러개가 한 개의 병렬 프로그램이라는 것이 와닿지 않음.
– bubble pressure에 무관하게 커브의 모양이 유사하다? 어디서 나온 결론인지?
– milc, GemsFDTD, zeusmp2가 병렬 프로그램인가?
– 그림들이 성의가 없어 보인다.
– 글자가 사각형 밖으로 나가면 안 된다.
– 색 선택도 잘 해야 한다. 파워포인트 기본 톤은 안 된다.
– 문장의 문법이 잘 맞아야 한다.
– Prior work의 설명에 너무 많은 시간을 할당함.
– Prior work과 본인이 하려는 연구의 연결이 잘 느껴지지 않음.
– Prior work을 누가 했는지 써주는 것이 좋음 (관련 연구자들이 있을 것이므로)
– Prior work을 설명하기 전에, 그 motivation을 먼저 설명해주어야 함.
– Goal을 그림으로 표현해주어야 한다.
– 그래프와 테이블을 모두 보여주는 것은 좋지 않을 수 있다.

Advertisements
Tagged with: , , ,
Posted in 1) Memo

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

누적 방문자 수
  • 103,570 hits
%d bloggers like this: